“ABBASSO LA GUERRA ! EVVIVA LA PACE!” DI ACCADEMIASARDA
Non vogliamo crederci, ma la guerra anche in Europa è una realtà tragica.
Il grande popolo russo, già martoriato per settant’anni, da dittatori brutali, ecco che un ex funzionario del KGB, da DITTATORE, inseguendo forse la corona di ZAR, si mette a fare la guerra al GLORIOSO POPOLO UCRAINO.
Gente pacifica che per la povertà è stata costretta ad inviare le sue donne in tutta Europa a fare le ASSISTENTI FAMILIARI e ad inviare i loro stipendi a casa per nutrire i mariti disoccupati, le madri anziane, i figli e le figlie studentesse universitarie. Emigrazione dolorosa, emigrazione della nostalgia, emigrazione a volte sfruttata. Ma sembra che il martirio non debba finire dal momento che per le più svariate motivazioni, tra le tante quella di smaltire i carri armati di vecchio conio, di sperimentare droni e missili di zecca, questo PAZZO da legare, che fa di nome PUTIN, meglio sarebbe chiamarlo PUTTANO, scimmiottando l’indemoniato HITLER invade l’UCRAINA e cerca di maciullare uomini e cose e mettere in fibrillazione 47 milioni di cittadini, tra cui nonne, mamme e bambini numerosi. Potrebbero essere stati incauti i governanti ucraini a manifestare il desiderio di far parte della NATO, ma per risolvere i problemi di questo CAGASOTTO DI PUTIN O PUTTANO, sarebbe bastata una buona pratica diplomatica e non il ricorso ai carri armati, agli elicotteri da combattimento, ai droni c ai missili. E’ troppo facile ad una superpotenza come la Federazione Russa, mangiarsi in un boccone come un gatto selvatico un topolino di campagna. Può capitare, tuttavia, che se il topolino di campagna ha mangiato un pezzo di formaggio avvelenato, crepi anche il gatto. Poco ci siamo curati delle circa 50 guerre che avvengono da tempo nel mondo, per non parlare di guerriglie e di guerriglieri sparsi ovunque. Poco ci siamo curati dei morti che tutti i giorni queste guerre producono, ora la guerra ce l’abbiamo in casa. Nessuno nega le buone ragioni di nessuno, ma da uomini possiamo e dobbiamo discutere prima di imitare CAINO. Le guerre non giovano a nessuno e fanno male a tutti. Giovani russi mandati allo sbaraglio, giovani ucraini armati di fionda come Davide e decisi a morire per la patria. E lui il GRAN MAIALE Vladimiro PUTIN-PUTTANO, impazzito dalla foia di POTENZA e da GRANDE CAGASOTTO ordina la GUERRA.
Sardescamente oso augurargli tutto il male possibile che finalmente lo blocchi!
ANCU TI FALET UNU RAJU E T’IMMESISCET CHE UNU MANNALE A SANTU ANTINE!
Vladimiro Zeleski
Il presidente dell’Ucraina ha 44 anni, laureato in Giurisprudenza, sposato con una compagna del Liceo, architetto e soggettista delle sue fiction di comico, è di lontane origini ebraiche . Ha due figli:un maschio e una femmina.
Dopo la laurea si è dedicato alla commedia comica per mezzo di fiction in cui fungeva da servitore dei cittadini. Parla come prima lingua il russo, ma anche la lingua ucraina. Divenuto presidente della nazione nel 2019 fu prima considerato filorusso, successivamente si è avvicinato all’Occidente, forse con eccessiva imprudenza, dal momento che ha manifestato l’idea di voler far parte sia dell’UE sia della NATO. L’imperizia politica e quindi un deficit di approfondimenti storici nei rapporti con la Russia gli ha giocato un brutto scherzo. Bravo nel battere gli oligarchi ucraini corrotti che hanno governato l’Ucraina dal 1991 quando si proclamò Repubblica Democratica non altrettanto bravo nel gestire i rapporti con la Russia.
Per una nazione fortemente religiosa le tre leggi sulla legalizzazione della prostituzione; sull’aborto libero; sulla libera vendita della cannabis, presso le vecchie generazioni molto religiose non lo hanno messo in bella luce, al contrario col 70% dei suffragi, al ballottaggio lo hanno proclamato presidente della Repubblica. Non lo gradiscono molto le neonate separatiste repubbliche di popolazione russa e polacca.
Da ciò la definizione di Putin su di lui come drogato e neonazista per via dell’aborto libero.
Ci sembra corretto pensare che con la Russia vicina e pericolosa e impaurita degli eventuali missili in Ucraina, qualora la stessa avesse aderito alla NAYO, avrebbe dovuto mantenersi neutrale dal punto di vista bellico, sebbene teoricamente una nazione libera possa aderire alle Alleanze che desidera. La teoria, tuttavia, è una cosa, la politica di buon vicinato è un’altra.
E’ auspicabile che l’accordo che si sta cercando di portare avanti stabilisca che l’Ucraina possa aderire all’Europa, ma non alla NATO.
Ucraina-Russia, ultime notizie sulla guerra: Mosca bombarda Kharkiv, colpita la torre della tv a Kiev
Le news in diretta: la guerra è entrata in una nuova fase, più distruttiva. Mosca bombarda Kharkiv e invia centinaia di mezzi verso Kiev; si moltiplicano le notizie sull’utilizzo di bombe termobariche e a grappolo. Domani la ripresa dei negoziati. Il presidente Zelensky al Parlamento europeo: «Ogni giorno potrebbe essere l’ultimo»
![desc img](https://images2.corriereobjects.it/methode_image/2022/03/01/Esteri/Foto%20Esteri%20-%20Trattate/Clipboard-0049-kp0H-U33201936287678fWG-656x492@Corriere-Web-Sezioni.jpg?v=20220301165855)
• La guerra tra Russia e Ucraina, al suo sesto giorno, è entrata in una nuova gravissima fase. L’armata russa ha oggi bombardato Kharkiv — colpendo la piazza principale e il palazzo governativo — e altre città. Una colonna di mezzi militari russi lunga 65 chilometri si muove verso la capitale ucraina. Il cancelliere tedesco Scholz ha avvertito che «le immagini terribili viste in questi giorni potrebbero essere solo l’inizio». E si moltiplicano le notizie relative al possibile utilizzo da parte di Mosca di bombe termobariche e a grappolo.
• In un drammatico discorso al Parlamento europeo, il presidente Zelensky ha chiesto agli europei di «provare di essere con noi».
• Domani si terranno nuovi colloqui dopo quelli di ieri a Gomel.
• L’Onu: le vittime civili dei primi cinque giorni di guerra sono oltre 400, ma il numero è probabilmente sottostimato.
• Il Corriere ha avviato una newsletter speciale e una serie di podcast sulla guerra in Ucraina. Qui sotto, le notizie in diretta.
***
Ore 18.05 – Draghi: «Chi usa tank non vuole la pace»
«Chi ha i tank a Kiev non vuole la pace»: lo ha affermato il presidente del consiglio Mario Draghi nella sua replica alla Camera dopo le comunicazioni sulla guerra in Ucraina. Il premier ha comunque detto di confidare sempre nel dialogo come soluzione della crisi.
Questo l’allarme arrivato dalla sede romana della chiesa ortodossa ucraina: «Sono giunte informazioni che le truppe russe stanno preparando un attacco aereo sul santuario più importante del popolo ucraino dai tempi della Rus’ di Kyiv: la Cattedrale di Santa Sofia di Kyiv. Sua Beatitudine Sviatoslav, capo e padre della Chiesa greco-cattolica ucraina, invita tutti i cristiani a pregare per il santuario spirituale dei popoli slavi ed esorta l’aggressore ad astenersi da questo orribile atto di vandalismo».
Ore 17.45 – Bombe sul memoriale della Shoah di Kiev
La torre della tv di Kiev presa di mira dai missili russi è vicina al Babyn Yar, luogo simbolo dello sterminio degli ebrei (30.000 quelli uccisi in Ucraina durante l’Olocausto). L’Ucraina non ha tardato a sottolineare questo «eterno ritorno» della storia. «C he senso ha dire “mai più” per 80 anni, se il mondo tace quando una bomba cade sullo stesso sito di Babyn Yar? Almeno 5 uccisi. Storia che si ripete…». Così ha scritto su twitter il presidente ucraino Zelensky .
Ore 17.35 – Per gli Usa truppe russe a corto di cibo
Secondo fonti dell’amministrazione Usa, le truppe russe in Ucraina starebbero incontrando crescenti difficoltà. Alcuni reparti sarebbero alle prese con scarsità di cibo e nelle ultime ore non avrebbero fatto consistenti progressi sul terreno. Secondo le medesime fonti, Mosca avrebbe già impegnato l’80% delle sue forze che erano state mobilitate per l’attacco all’Ucraina.
Ore 17.30 – Possibile un golpe contro Putin?
È possibile che la guerra venga fermata da un golpe contro Putin? In Russia lo zar è alla prese con crescenti difficoltà nl fronte interno, alcune voci parlano di 10.000 soldati già caduti in meno di una settimana di conflitto. L’uomo del Cremlino pare aver saldamente in mano le leve del potere, ma ormai nessuno nega scricchiolii e sussulti.
Zelensky: «La Russia fermi bombardamenti alle città prima dei colloqui»
La Russia deve fermare i bombardamenti sulle città ucraine prima che possano iniziare colloqui sostanziali sul cessate il fuoco. Lo ha detto il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, parlando da un rifugio super blindato e ribadendo la richiesta ai Paesi della Nato di imporre a no fly zone sull’Ucraina per fermare gli aerei russi.
Ore 16.59 – Ambasciata ucraina presso Santa Sede: truppe russe pronte a colpire Santa Sofia
«Secondo l’intelligence le truppe russe stanno preparando un attacco aereo sulla Cattedrale di Santa Sofia a Kiev, patrimonio dell’Unesco» Lo riferisce l’ambasciata ucraina presso la Santa Sede.
Ore 16.30 – Colpita la torre della tv a Kiev
Oggi pomeriggio poco dopo le 16 una violenta esplosione ha distrutto la torre della tv. Bloccate tutte le trasmissioni televisive. Pochi minuti prima le sirene dell’antiaerea avevano avvisato i cittadini del raid imminente.
L’esercito russo ha invitato «tutti i cittadini della regione di Kiev che abitano vicino a ripetitori di telecomunicazioni a lasciare le loro case».
Poco dopo, una forte esplosione è stata avvertita nella capitale ucraina.
Le sirene d’allarme per il raid aereo sono suonate un minuto dopo, ricordando ai cittadini di dirigersi al rifugio più vicino, scrive il quotidiano.
Fino a poche ore fa, la Russia negava di avere intenzione di colpire alcun elemento civile, come appunto i ripetitori di telecomunicazione.
Dopo quelli, violentissimi, di questa mattina — quando un’esplosione ha colpito piazza della Libertà e il palazzo del governatorato, uccidendo 10 persone — sono in corso anche nuovi attacchi a Kharkiv, seconda città del Paese con 1,4 milioni di abitanti, vicina alla frontiera russa.
L’ambasciata italiana in Ucraina si è spostata da Kiev a Leopoli. «In ragione del deterioramento della situazione di sicurezza a Kiev e della conseguente impossibilità di garantire una piena funzionalità», ha comunicato la Farnesina, « è in corso il trasferimento a Leopoli dell’Ambasciata d’Italia». In mattinata il ministero degli Esteri aveva chiesto a tutti gli italiani di lasciare Kiev.
Nel trasferimento dell’ambasciata, l’ambasciatore Zazo è riuscito a portare in salvo anche circa 20 minori, tra cui 6 neonati, che aveva accolto in ambasciata in questi giorni perché privi di un posto sicuro dove stare.
Ore 15.40 – Lavrov contro l’Ue: «Responsabile per le armi letali»
Il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, ha condannato la decisione dell’Unione europea di inviare armi all’Ucraina. « I cittadini e le strutture della Ue coinvolti nella fornitura di armi letali alle Forze Armate Ucraine saranno ritenuti responsabili di qualsiasi conseguenza di tali azioni nel contesto dell’operazione militare speciale in corso. Non possono non capire il grado di pericolo delle conseguenze. L’Ue si è definitivamente schierata con il regime di Kiev, che ha scatenato una politica di genocidio contro parte della sua stessa popolazione».
Ore 15 – IL PUNTO – La Cina «pronta a giocare un ruolo»
– «La Cina deplora lo scoppio del conflitto tra Ucraina e Russia ed è estremamente preoccupata per i danni ai civili», ha detto il ministro degli Esteri cinese, Wang Yi, parlando al telefono con il suo omologo ucraino, Dmytro Kuleba. Il ministro ucraino ha detto di «aspettare con impazienza una mediazione della parte cinese per realizzare il cessate il fuoco». Pechino ha di fatto, per la prima volta, affermato di essere pronta a giocare un ruolo per porre fine alle ostilità.
– Il secondo round di colloqui tra Russia e Ucraina si terrà domani, secondo fonti di stampa russe. Non ci sono conferme da parte del governo ucraino, che si prepara un nuovo assalto contro la capitale, Kiev.
– L’intesa sull’ esclusione delle banche russe dal circuito Swift dovrebbe avvenire entro oggi. Nella lista ci sarebbe la Vtb Bank, uno dei maggiori istituti russi, con filiali in tutto il mondo; esclusa dall’elenco Gazprombank, principale vettore con cui viene pagato il gas russo.
14.30 – Non si ferma l’esodo dei profughi verso la Polonia
(Marta Serafini, da Leopoli) Continua senza sosta il flusso di sfollati in arrivo alla stazione di Lviv, Leopoli verso il confine tra Ucraina e Polonia è diventata di fatto la retrovia del conflitto. Qui sono stati allestiti diversi punti di accoglienza. Sono già più di 660 mila i profughi in fuga dalla guerra in Ucraina, che stanno cercando rifugio nei Paesi confinanti, di cui oltre il 55% in Polonia.
«I numeri stanno crescendo in modo esponenziale. Sono passati solo sei giorni dall’inizio del conflitto» ha detto da Ginevra la portavoce dell’Agenzia dell’Onu per i rifugiati(Unhcr), Shabia Mantoo, assicurando che l’Unhcr sta mobilitando le risorse necessarie per rispondere più rapidamente ed efficacemente possibile all’emergenza. «Di questo passo, con un aumento così esponenziale, la situazione è destinata a diventare la più grande crisi dei rifugiati in Europa dall’inizio del secolo» ha sottolineato la stessa fonte.
«In arrivo 4 milioni di rifugiati dall’Ucraina, non lasciamo soli i Paesi che accolgono»: è l’accorato appello lanciato dall’Alto commissario Filippo Grandi in una lettera aperta al Consiglio di sicurezza dell’Onu, affermando che l’esodo dall’Ucrainacontinuerà a salire se non si fermerà il conflitto. «La situazione sta evolvendo così rapidamente e i livelli di rischio sono così elevati che è impossibile per le organizzazioni umanitarie distribuire sistematicamente gli aiuti di cui gli ucraini hanno così disperatamente bisogno» ha proseguito Grandi, chiedendo di non lasciare soli i Paesi che stanno accogliendo i profughi.
13.00 – Il discorso di Zelensky al Parlamento europeo
Il presidente Zelensky ha tenuto un discorso di fronte alla plenaria straordinaria del Parlamento europeo. Parlando in videocollegamento, da Kiev, Zelensky ha detto che «vorrei sentire da parte vostra che la scelta dell’Ucraina verso l’Europa venga incoraggiata. Vogliamo essere membri a pari diritti dell’Ue. Stiamo dimostrando a tutti che questo è quello che siamo. Provateci che siete con l’Ucraina. Provateci che non ci lascerete soli e che siete davvero europei. Solo così la vita vincerà sulla morte».
«Non se dire buongiorno, buon pomeriggio o buona sera», ha detto ancora Zelensky. «Non ci riesco perché ogni giorno per qualcuno potrebbe essere l’ultimo giorno. Parlo per i miei cittadini che difendono la libertà a caro prezzo».
«Putin», ha aggiunto, « parla di operazioni contro le infrastrutture militari, ma si trattata di bambini, ieri ne ha uccisi 16 con i suoi missili. E anche oggi «siamo sotto i bombardamenti, sotto l’attacco dei missili, è stata una mattinata tragica questa. Stiamo dando la nostra vita per la libertà».
Poco prima che Zelensky parlasse, la presidente del Parlamento europeo, Roberta Metsola, ha spiegato che l’Eurocamera «accoglie con favore la richiesta dell’Ucraina per lo status di candidato e lavoreremo per raggiungere tale obiettivo».
Il presidente del Consiglio europeo, Charles Michel, ha accusato la Russia di «terrorismo geopolitico»; la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha detto che per l’Ue è «il momento della verità»: «Il modo in cui rispondiamo alla Russia oggi determinerà il futuro del sistema internazionale. È in gioco il destino dell’Ucraina, ma lo è anche il nostro destino».
10.55 – Kiev: la Russia «usa bombe termobariche e a grappolo»
L’ambasciatrice ucraina alle Nazioni Unite, Oksana Markarova, ha denunciato ieri l’utilizzo, da parte di Mosca, di bombe termobariche e a grappolo su obiettivi ucraini. Questo tipo di armamenti — il cui utilizzo è condannato da diverse organizzazioni internazionali — «cerca di infliggere all’Ucraina un livello di devastazione enorme». Amnesty international ha accusato l’esercito russo di aver colpito un asilo nel Nordest dell’Ucraina.
Le bombe termobariche — scrive Reuters — risucchiano ossigeno dall’aria nel luogo dove vengono scagliate per generare un’esplosione a temperature elevatissime, producendo un’onda di durata molto più lunga rispetto a un esplosivo tradizionale. L’effetto è quello di vaporizzare gli obiettivi umani che vengono colpiti.
Non ci sono al momento conferme indipendenti sull’utilizzo di questo tpo di armi nel conflitto ucraino. La portavoce della Casa Bianca, Jen Psaki, ha detto che «se fosse vero, sarebbe potenzialmente un crimine di guerra».
12.00 – Le parole del Cremlino un segnale di rallentamento?
(Marco Imarisio, da Mosca) Il presidente dell’Ucraina, Volodymyr Zelensky, ha parlato questa mattina dei pesantissimi attacchi contro Kharkiv. «Lanciare un razzo nella piazza centrale di Kharkiv è stata una vera e propria azione terroristica. Così, la Russia è diventata uno stato terrorista. Si tratta di un crimine di guerra. Nessuno perdonerà. Nessuno dimenticherà», ha detto. Ora, ha aggiunto, difendere la capitale Kiev rappresenta la «priorità» per l’Ucraina.
Nei minuti immediatamente precedenti alle sue parole, il portavoce del Cremlino, Peskov, ha detto che al momento «non ci sono piani per colloqui diretti tra Vladimir Putin e il presidente ucraino Zelensky», che «è prematuro dare valutazioni sui risultati dei colloqui con l’Ucraina» ma – in un segnale importante — ha detto di considerare Zelensky «il legittimo presidente dell’Ucraina».
Peskov ha aggiunto che il Cremlino non ha alcuna intenzione di indire elezioni in Ucraina con partiti filorussi, né di alterare l’ordine costituzionale ucraino, e — in un passaggio rilevante — ha staccato il tema dell’ingresso dell’Ucraina nell’Unione europea da quello della «neutralità» che la Russia chiede per Kiev.
«La Ue non è un blocco politico-militare», ha detto Peskov, «questo argomento appartiene a un’area diversa. La costituzione ucraina prevede sulla carta l’impegno del Paese ad aderire alla Ue: forse questo processo deve pertanto essere considerato separatamente» .
In precedenza, Putin aveva definito la dirigenza ucraina «una banda di ubriachi e criminali»: le parole di Peskov indicano un primo segnale di rallentamento della strategia del Cremlino?
11.40 — I missili russi che aggirano le difese
Un video postato su Twitter dal corrispondente della Cnn Frederik Pleitgen testimonia il viaggio verso il confine ucraino di camion militari russi che trasportano Tos-1, sistemi montati su telai di carri armati T-72 in grado di lanciare missili equipaggiati con testate incendiarie e termobariche che allo scoppio creano una fortissima onda di pressione che dilania gli organi interni di chi è nelle vicinanze.
Preoccupa anche la messa in allerta del sistema di difesa russo. Secondo quanto rileva Rsi, Radiotelevisione svizzera, Mosca dispone infatti di missili di tutte le gamme tra i quali gli intercontinentali Sarmat (che per la Nato sono gli Ss-X-30 Satan 2) che hanno una portata di 18.000 chilometri. Progettati per eludere le difese missilistiche avversarie grazie ad una fase di salita più breve, i Satan 2 sono pensati per trasportare fino a 15 testate nucleari o 24 dispositivi «d’inganno». Con un raggio d’azione di circa 18.000 km, il Sarmat, missile bistadio a propellente liquido del peso di oltre 200 tonnellate al lancio e con un carico utile di 10, è in grado di colpire qualsiasi punto del globo eludendo le difese (specie quelle Usa oggi in servizio), semplicemente ricorrendo ad una traiettoria che passi al di sopra del Polo Sud terrestre, zona non coperta da alcun apparato radar di «early warning» o sistema missilistico difensivo.
11.31 – La Nato: «Non cerchiamo il conflitto, Putin si fermi»
In una apparente risposta alle parole di Shoigu, ministro della Difesa russo, che ha parlato di una «minaccia militare creata da Paesi occidentali»; il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg ha spiegato che la Nato «proteggerà e difenderà qualsiasi territorio della Nato», ma «siamo unìAlleanza difensiva, e non cerchiamo il conflitto con la Russia, che deve immediatamente fermare la guerra e tornare alla diplomazia. La guerra di Putin ha effetti su tutti e gli Alleati della Nato sono uniti. La Nato non invierà truppe in Ucraina o aerei nel suo spazio aereo». «Non manderemo aerei in Ucraina perché si tratterebbe di un’interferenza in questa guerra», ha detto il presidente della Polonia Andrzej Duda.
11.21 —Mosca: «Avanti fino alla fine». E Lavrov parla di armi atomiche
Le forze armate russe continueranno a condurre« l’operazione militare speciale» fino al «raggiungimento degli obiettivi prefissati», ha detto il ministro della Difesa russo Shoigu in una conferenza stampa trasmessa dalla televisione di Stato. Mosca mira alla «smilitarizzazione e de-nazificazione» dell’Ucraina, oltre a proteggere la Russia da una «minaccia militare creata dai Paesi occidentali».
Anche il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov è tornato oggi a parlare, definendo «inaccettabile» che le armi nucleari Usa si trovino sul territorio di un certo numero di Paesi europei. Le parole di Lavrov sono state pronunciate in un video messaggio indirizzato alla conferenza delle Nazioni Unite sul disarmo: l’ambasciatore ucraino e diplomatici di numerosi Paesi hanno boicottato l’intervento di Lavrov, lasciando la sala all’inizio del suo messaggio preregistrato.
Le sanzioni occidentali continuano a colpire, duramente, l’economia russa, dove il rischio di default è tutt’altro che teorico. Nella giornata di ieri Putin ha incontrato la governatrice della Banca centrale, Elvira Nabiullina, posta di fronte a una situazione «inaudita e autoinflitta»: la paralisi della banca centrale — che ha causato il crollo del rublo e la corsa agli sportelli dei russi —, il bando di un certo numero di istituti di credito dal sistema di pagamenti internazionali Swift, la confisca dei beni degli oligarchi russi in Europa. Questa mattina a parlare è stato il ministro dell’Economia francese, Bruno LeMaire: «Provocheremo», ha detto, «il collasso dell’economia russa», specificando che «l’insieme dei beni dei russi congelati dai Paesi occidentali è di circa mille miliardi di dollari. La nostra sarà una guerra economica e finanziaria contro la Russia, e l’Occidente è pronto a rafforzare ulteriormente le sanzioni».
Ore 10.05 – Le parole di Draghi, in Parlamento
Il presidente del Consiglio Mario Draghi parla oggi al Senato e alla Camera per spiegare al Paese le ragioni di «straordinaria necessità e urgenza» di un secondo e «molto difficile» decreto a sostegno dell’Ucraina, che deroga alla legge 185 del 1990 sull’esportazione di armi. «Non possiamo voltarci dall’altra parte», ha detto.
«L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia segna una svolta decisiva nella storia europea» ha esordito Draghi in Senato. «Negli ultimi decenni, molti si erano illusi che la guerra non avrebbe più trovato spazio in Europa. Che gli orrori che avevano caratterizzato il Novecento fossero mostruosità irripetibili. (…) Le immagini che ci arrivano da Kiev, Kharkiv, Mariupol e dalle altre città dell’Ucraina in lotta per la libertà dell’Europa segnano la fine di queste illusioni. L’eroica resistenza del popolo ucraino, del suo presidente Zelensky, ci mettono davanti una nuova realtà e ci obbligano a compiere scelte fino a pochi mesi fa impensabili».
Ore 10 – I morti russi, secondo l’Ucraina
Secondo il ministero della Difesa ucraino, l’esercito russo ha perso 5.710 soldati, e altri 200 sono stati catturati. Non ci sono stime indipendenti dei caduti, né tra i russi, né tra gli ucraini; l’Onu parla di oltre 400 vittime tra i civili, ma il timore è che si tratti di una cifra ampiamente sottostimata.
Ore 9.50 – La Farnesina: «Gli italiani lascino Kiev, anche con i treni»
Il ministero degli Esteri italiano ha chiesto a tutti gli italiani che vivono a Kiev di lasciare la città. «Ai connazionali ancora presenti nella capitale Ucraina e dintorni è raccomandato di utilizzare i mezzi tuttora disponibili, inclusi i treni, negli orari in cui non c’è il coprifuoco. Si raccomanda la massima cautela».
Ore 09.40 — Zelensky: grazie a William e Kate
«Olena e io siamo grati al duca e alla duchessa di Cambridge che in questo momento cruciale, in cui l’Ucraina si oppone coraggiosamente all’invasione della Russia, è al fianco del nostro paese e sostiene i nostri coraggiosi cittadini. Il bene trionferà». Così su Twitter il presidente ucraino, Volodymyr Zelensky.
Ore 09.23 — Zelensky al Parlamento europeo
Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, interverrà in videocollegamento alla plenaria straordinaria del Parlamento europeo sulla guerra in Ucraina che si terrà a partire da mezzogiorno.
Ore 08.36 — Kiev, allarme bomba e colonne di carri armati
A Kiev suonano le sirene dell’allarme bomba, dopo una notte relativamente tranquilla rispetto ai giorni scorsi. Alcune immagini satellitari mostrano un convoglio militare russo nei pressi di Kiev lungo più di 40 miglia, oltre 60 chilometri, come riferito dalla Cnn. Il convoglio si estenderebbe dalla base aerea di Antonov, a nord di Pribyrsk, vicino al confine con la Bielorussia. A Kiev, quindi, la situazione resta «difficile» e «tesa», come spiegato dal sindaco della capitale, Vitali Klitschko. «I civili che rimarranno in città durante il coprifuoco senza un permesso speciale saranno considerati membri di gruppi di sabotaggio nemici», aveva detto su Facebook. Intanto, nella notte, è suonata l’allerta. A Kiev e in altre città ucraine — Rivne, Volyn, Ternopil, Uman, Cherkasy, Vinnytsia — si sono udite più sirene antiaeree.
08.35 — I video dell’attacco a Kharkiv
La città ucraina di Kharkiv è nuovamente sotto attacco questa mattina. Immagini televisive, rilanciate sui social, mostrano una forte esplosione dopo quello che potrebbe essere un missile o una bomba detonata presso un edificio che la testata Kyiv Indipendent identifica come la sede del governo regionale. Secondo le autorità cittadine, in una nota, l’obiettivo «era il governatore della regione».
Ore 8.20 — 377 mila profughi arrivati in Polonia, 100 mila ieri
Sono più di 377.000 le persone scappate in Polonia dall’Ucraina dall’inizio della guerra. Lo ha riferito in un tweet la Guardia di frontiera. «Dal 24 febbraio, gli agenti delle Guardie di frontiera hanno lasciato passare oltre 377.400 persone in fuga ai valichi di frontiera con l’Ucraina». Solo ieri 100.000 persone hanno attraversato il confine. «Oggi 24 mila in sole due ore, dalle 7 alle 9».
Ore 7.44 – Un attacco in pieno centro, a Kharkiv
Il corrispondente del Financial Times Max Seddon ha pubblicato quelle che sembrano le immagini di un attacco nella piazza centrale di Kharkiv, seconda città dell’Ucraina, pesantemente colpita dalle bombe russe nelle scorse ore.
Ore 7.00 – Zelensky e i nomi dei caduti, in diretta
(Lorenzo Cremonesi, inviato a Kiev) Di prima mattina alle televisioni nazionali ucraine il presidente Volodymyr Zelenskiy legge in diretta i nomi dei caduti. Ha una maglietta verde militare e chiama la gente a combattere e resistere. L’ex comico si è trasformato in un leader militare carismatico ampiamente ascoltato. Così il Paese sta coltivando la nuova cultura della guerra e della capacità dì affrontare una prova tanto difficile.
Ore 6.55 – La città di Kherson circondata dalle truppe russe
Le forze russe sono arrivate alle porte di Kherson, nel sud del Paese: lo ha detto il sindaco. La città è ora quasi completamente circondata dai reparti di Mosca.
Ore 6.38 – Oltre 70 militari ucraini sono rimasti uccisi a Okhtyrka
I soldati sono stati uccisi durante un attacco russo alla base nella situata fra Kharkiv e Kiev. Lo riporta il Guardian che cita il capo della Regione su Telegram.
Ore 6.34 – L’aviazione ucraina: «Riceveremo 70 caccia dall’Ue»
L’aviazione ucraina ha annunciato che riceverà 70 caccia aerei. Nel dettaglio, la Bulgaria fornirà 16 MiG-29 e 14 Su-25, la Polonia fornirà 28 unità MiG-29 e la Slovacchia 12 MiG-29.
Ore 6.15 – Una base militare ucraina è in fiamme vicino a Kiev
La struttura colpita con un attacco aereo sferrato la notte scorsa dalle forze russe: lo riporta il Guardian, che pubblica un video con immagini dell’incendio lungo una strada di Brovary – dove ha sede la base, a 25 km a nordest di Kiev – riprese dall’interno di un’auto. Nel video le persone a bordo dell’auto che riprendono la scena si chiedono se qualcuno sia sopravvissuto all’attacco e commentano che il posto di blocco della base è stato centrato in pieno.
Ore 5.49 – Sirene antiaeree risuonano in molte città
Secondo quanto riporta il Kiev Independent, le sirene suonano in queste ore nella città di Rivne, a ovest di Kiev, Ternopil (ovest), Vinnytsia (centro) e Volyn (nordovest).
Ore 5.25 – L’Australia invierà missili e munizioni all’Ucraina
La fornitura, del valore di 50 milioni di dollari, è stata annunciata oggi dal premier Scott Morrison. Lo riporta la Cnn.
Ore 4.55 – Fumo dalle case lungo il percorso del convoglio russo diretto a Kiev
Le nuove immagini satellitari di Maxar Technologies, che documentano il convoglio di mezzi militari russi alle porte di Kiev lungo più di 60 km, mostrano anche colonne di fumo che si alzano da case apparentemente in fiamme lungo il percorso: lo riporta la Cnn, che pubblica una di queste immagini. L’immagine riportata dall’emittente Usa mostra due colonne di fumo bianco provenienti da almeno due abitazioni apparentemente distrutte, a pochi metri di distanza dalla strada percorsa dal convoglio, a nordovest di Invankiv.
Ore 4.51 – Sirene antiaeree a Rivne e a Vinnytsia
Lo riferisce Kyiv Independent. I residenti sono invitati a recarsi al rifugio più vicino.
Ore 4.40 – Il sindaco di Kiev: attacco non stop contro la nostra città
Kiev è sotto un attacco «non-stop» da parte delle truppe russe: lo ha detto alla Cnn il sindaco della capitale ucraina, Vitali Klitschko, sottolineando che la città potrebbe resistere «a lungo» alle forze di Mosca. «Abbiamo sentito le esplosioni ogni ora la notte scorsa, per tutta la notte e negli ultimi quattro giorni – ha detto l’ex pugile campione dei pesi massimi e primo cittadino di Kiev dal 2014 -. Gli abitanti sono molto nervosi, trascorrono molto tempo nei bunker», ha aggiunto. «Siamo pronti a combattere e pronti a morire per il nostro Paese, per le nostre famiglie perché è la nostra casa – ha proseguito -. È il nostro futuro e qualcuno vuole entrare nelle nostre case e rubarci il futuro». Rivolgendosi poi al presidente russo Vladimir Putin, il sindaco ha detto che l’Ucraina non vuole il ritorno della Russia: «Vediamo il nostro futuro come un Paese europeo, moderno e democratico. Questo è tutto. Nessuna discussione. È il nostro obiettivo. Stiamo combattendo per questo. Stiamo combattendo per il nostro Paese. Stiamo combattendo per il nostro sogno».
Ore 3.53 – Israele disponibile a tentare la mediazione fra Mosca e Kiev
In una telefonata il primo ministro israeliano Naftali Bennett ha offerto al presidente russo Vladimir Putin la disponibilità del proprio governo di tentare la mediazione fra Ucraina e Russia. Israele vanta buone relazioni diplomatiche con Mosca e con Kiev.
Ore 3.22 – Membri forze speciali britanniche in pensione si offrono volontari contro la Russia
Una squadra di forze speciali britanniche in pensione si è offerta volontaria per andare in Ucraina per «sostenere la difesa del Paese». Lo riporta il quotidiano Mirror, citato da Ria Novosti, agenzia di stampa russa. Tra i volontari, ci sarebbero «cecchini altamente qualificati ed esperti nell’uso di missili antiaerei e anticarro». Secondo il Mirror, «ex paracadutisti» e «altri specialisti militari del Regno Unito» potrebbero unirsi ulteriormente ai gruppi delle forze speciali ucraine. Ma per il quotidiano Telegraph, oggi le forze armate britanniche faranno sapere ufficialmente che i soldati che non sono autorizzati a partire per l’Ucraina «indipendentemente dal fatto che siano in licenza o meno». Questo perché si teme un’escalation del conflitto.
Ore 3.11 – Russia e Bielorussia sospese dalle attività internazionali di rugby
Il World Rugby ha sospeso la membership della Russia «fino a nuovo ordine»: lo ha annunciato oggi lo stesso ente mondiale di questo sport. Allo stesso tempo, la Russia e la Bielorussia sono state sospese, sempre «fino a nuovo ordine», da tutte le attività di rugby a livello internazionale. Questo significa che le poche speranze di Mosca di qualificarsi per la Coppa del Mondo del prossimo anno in Francia sono del tutto evaporate.
Ore 2.35 – Parlamentare ucraina denuncia: attacchi aerei più pesanti dopo i negoziati
I colloqui di lunedì con la Russia al confine tra Bielorussia e Ucraina hanno portato ad «attacchi aerei più pesanti» conto Kiev: lo ha detto alla Cnn la parlamentare ucraina Kira Rudik, aggiungendo: «Prevediamo che ci sarà l’assedio» della capitale.
Ore 2.01 – Convoglio di mezzi militari russi lungo 60 km alle porte di Kiev
Il convoglio di mezzi militari russi alle porte di Kiev è lungo oltre 40 miglia, più di 60 km, secondo le nuove immagini satellitari di Maxar Technologies. Lo riferisce la Cnn. La colonna militare è formata da blindati, tank, pezzi di artiglieria e altri veicoli logistici. Il convoglio si estende dalla base aerea di Antonov a nord di Pribyrsk.
Ore 1.54 – Russia, fino a 15 anni di carcere a chi diffonde notizie false sulla guerra
La diffusione di notizie false relative all’intervento militare russo in Ucraina sarà soggetta a una pena massima di 15 anni di reclusione: lo ha detto ai microfoni dell’emittente tv Channel One il presidente della Commissione della Duma per la Sicurezza e la lotta alla corruzione, Vasily Piskarev, definendo la misura «equa».
Ore 1.47 – Sirene antiaeree a Kiev, abitanti invitati a scendere nei rifugi
Lo riferisce Kyiv Independent su Twitter.
Ore 1.43 – Il Canada non importerà più petrolio dalla Russia
Il Canada diventerà il primo paese del G7 a vietare tutte le importazioni di greggio dalla Russia. Lo ha reso noto il primo ministro Justin Trudeau. Oltre al divieto di importazione, Trudeau ha anche annunciato la fornitura di armi e munizioni anticarro ai combattenti ucraini. Il Canada importa circa 550 milioni di dollari di petrolio greggio all’anno dalla Russia, secondo la Canadian Association of Petroleum Producers.
Ore 1.18 – Ministro ucraino Kuleba: Usa ci hanno assicurato più sanzioni e armi
Gli Stati uniti hanno assicurato all’Ucraina che imporranno ulteriori sanzioni alla Russia e invieranno a Kiev più armi: lo ha reso noto in un tweet il ministro degli Esteri ucraino, Dmytro Kuleba, dopo un colloquio telefonico con il segretario di Stato americano, Antony Blinken. «L’Ucraina desidera la pace, ma finché siamo sotto l’assalto della Russia abbiamo bisogno di più sanzioni e armi. Il segretario Blinken mi ha assicurato entrambi».
Ore 1.07 – Ucraina abolisce visto di ingresso per gli stranieri che vogliono combattere contro i russi
Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha firmato un decreto che revoca temporaneamente l’obbligo del visto d’ingresso per qualsiasi straniero disposto a unirsi alla `Legione Internazionale di Difesa Territoriale dell’Ucraina´ e combattere al fianco degli ucraini contro l’invasione delle truppe russe. Lo riporta Sky News. Il decreto è entrato in vigore oggi e si applicherà fino a quando sarà in vigore la legge marziale nel Paese.
Ore 0.49 – Kharkiv: almeno nove civili uccisi dai missili. Fra le vittime tre bambini
È il drammatico bilancio dei raid russi delle ultime ore, secondo quanto dichiarato dal sindaco della città, Ihor Terekhov. «Non è solo una guerra, questo è un massacro di ucraini», ha detto sul suo account Telegram. «I missili hanno colpito edifici residenziali, uccidendo e ferendo civili pacifici. Kharkiv non vedeva danni del genere da molto tempo. E questo è orribile». Terekhov ha spiegato che quattro persone sono uscite dal rifugio per prendere dell’acqua e sono state uccise. Una famiglia di due adulti e tre bambini, ha aggiunto, è bruciata viva nella sua auto. Altre 37 persone sono rimaste ferite.
Ore 0.43 – Sono almeno 406 le vittime civili segnalate in Ucraina
È il dato fornito dal sottosegretario generale delle Nazioni Unite per gli affari umanitari e il coordinatore dei soccorsi di emergenza Martin Griffiths, citando i numeri dell’Ufficio del Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani. Griffiths si è rivolto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in videoconferenza da Ginevra, aggiungendo che il numero reale di vittime civili «potrebbe essere considerevolmente più alto, poiché molte vittime segnalate devono ancora essere confermate». Solo negli ultimi due giorni i civili uccisi sono stati 102.
Totalitarismo cristiano, eurasiatismo e neonazismo
Le radici intellettuali dell’attacco di Putin all’occidente liberale
di Christian Rocca in Linkiesta
Da molti anni, il dittatore criminale del Cremlino è l’attore protagonista del caos globale, in America e in Europa, in Siria e in Ucraina, con invasioni, cyber attacks, omicidi, campagne omofobiche e sostegno ai movimenti anti sistema in giro per il mondo. Un capitolo di Chiudete Internet, uscito nel 2019
Ap/LaPresse
Di seguito il capitolo ”La strategia di Putin” tratto da Chiudete Internet, edito da Marsilio Editori nel 2019
Soft skills: cosa sono e perché sono importanti per un’aziendadipendentincloud.it
L’attore protagonista del caos globale è Vladimir Putin. È lui che si serve di Internet per promuovere disordine e destabilizzare le società aperte. È lui il punto di congiunzione tra il populismo e il maoismo digitale.
Un formidabile libro americano, The Road to Unfreedom, scritto dallo storico di Yale Timothy Snyder, esplora la mente del presidente russo e spiega la sofisticata strategia illiberale del Cremlino nei confronti dell’Occidente. La tesi del saggio è questa: quando Putin ha capito che, per mancanza di risorse e incapacità di innovare, la Russia non avrebbe potuto tenere il ritmo di quello che un tempo si chiamava «mondo libero», si è convinto di una cosa semplice e cioè che se la Russia non può diventare come l’Occidente, allora bisogna che l’Occidente si trasformi in una specie di Russia.
Intorno a questo principio di relativismo strategico, Putin ha scatenato la sua offensiva globale contro la democrazia rappresentativa, contro i diritti civili, contro l’Unione Europea, contro gli Stati Uniti, contro la Nato. E, così, la guerra in Georgia, l’invasione dell’Ucraina, l’annessione della Crimea, i cyber attacks agli Stati baltici, i finanziamenti ai leader estremisti, i patti politici con i partiti populisti, le campagne omofobiche, il sostegno al despota Bashar al-Assad in Siria, la fabbricazione di fake news, comprese quelle di Stato diffuse in inglese dalla tv RT, la scuderia di hacker informatici, la protezione di WikiLeaks e di Edward Snowden, i tentativi di manipolazione dei processi elettorali nel Regno Unito, in Germania, in Francia, in Italia e ovviamente in America, più qualche avvelenamento a Londra, sono tutti elementi della stessa strategia di diffusione del caos e di russizzazione dell’Occidente che sfrutta le debolezze della società aperta, abusa delle innovazioni tecnologiche americane e approfitta della mollezza del mondo libero.
Putin si ispira alle idee del filosofo fascista Ivan Il’in, che negli ultimi anni è stato il protagonista di una spettacolare riabilitazione intellettuale a Mosca. Negli anni venti e trenta, Il’in era noto nei circoli europei per le simpatie nazifasciste e per la sua avversione all’Unione Sovietica (parte, quest’ultima, ignorata dal neorevisionismo putiniano), ma soprattutto perché teorizzava il ruolo della Russia come l’unica nazione che avrebbe potuto salvare il cristianesimo dall’immoralità occidentale.
L’altro intellettuale che ispira Putin è il filosofo Lev Gumilëv, il figlio della poetessa Anna Achmatova, morto nel 1992, teorico della visione eurasiatica della storia e sostenitore dell’idea che la Russia non deve cedere alle tendenze filo-slave, e tantomeno filo-occidentali, ma piuttosto esaltare la connessione storica e culturale con i popoli mongoli che rifondarono Mosca in un ambiente protetto, eccola che torna, dall’immoralità occidentale. Il destino della Russia moderna è quello di trasformare l’Europa nella Mongolia, perché è la cultura mongola ad aver temprato il carattere russo. La versione più aggiornata di questa tesi è quella che, alla condanna della corruzione occidentale, aggiunge la malvagità degli ebrei, secondo l’interpretazione di un intellettuale fascista, Alexander Dugin, molto ascoltato in Russia e ora anche nell’Italia populista.
Quindi, le fonti intellettuali dell’attacco di Putin all’Occidente sono il totalitarismo cristiano di Il’in, l’eurasiatismo di Gumilëv e il neonazismo di Dugin. Lo strumento è Internet.
I governi occidentali e le grandi aziende della Silicon Valley non sono riusciti a evitare gli attacchi di agenti stranieri ai processi democratici del 2016 e degli anni successivi, ma gli americani si sono difesi meglio nel 2018. Si può discutere sull’impatto reale di queste ingerenze sulle elezioni dell’Occidente libero, e se effettivamente siano state decisive per far uscire il Regno Unito dall’Europa, per eleggere Trump alla Casa Bianca, per fermare le riforme italiane, per disarcionare i governi liberal e sostituirli con maggioranze populiste, ma il dato certo è che le intromissioni ci sono state. Lo sostengono diciassette agenzie americane di sicurezza nazionale e quelle di buona parte dei paesi europei, lo dicono i governi dell’Unione finiti sotto attacco e anche quello britannico. Queste ingerenze sono state di natura digitale ma anche di natura analogica, sotto forma di elargizioni di denaro, di patti politici, di complicità e di propaganda vecchio stile.
Il mondo occidentale non ha ancora elaborato una risposta cogente, anche perché in alcuni casi a governare sono i beneficiari di questa strategia destabilizzatrice, ma perlomeno ora c’è maggiore presa di coscienza della dottrina del caos elaborata da Putin.
L’ex vicepresidente americano Joe Biden, con un articolo del gennaio 2017 su «Foreign Affairs», ha spiegato bene le mire del Cremlino, ma da numero due dell’amministrazione Obama non aveva fatto molto di più che accorgersi delle ingerenze russe e l’assenza di una denuncia perentoria di quanto stava accadendo intorno alla sfida Trump-Clinton rimarrà una delle macchie dell’eredità politica di Obama. La Casa Bianca di allora era convinta che nonostante tutto Hillary avrebbe prevalso su Trump e quindi ha scelto di agire sotto traccia contro i russi, per evitare di essere accusata di favorire il candidato del Partito democratico. Non è andata così. Gli ex membri dell’amministrazione Obama, soprattutto quelli che spingevano per una risposta dura agli attacchi russi, ma anche le colombe che hanno sostenuto la linea morbida del presidente, lo hanno riconosciuto. Ben Rhodes, viceconsigliere per la Sicurezza nazionale di Obama, nel suo libro The World as It Is, ha raccontato che Barack Obama e Matteo Renzi durante un colloquio alla Casa Bianca hanno parlato anche delle interferenze esterne sul voto italiano: «Stanno facendo in Italia le stesse cose che fanno qui», ha detto Renzi a Obama, il quale avrebbe offerto all’alleato italiano un sostegno dell’amministrazione altrettanto blando quanto lo sforzo per fermare l’attacco russo agli Stati Uniti. Lo stesso Renzi, nel suo libro Un’altra strada, ha confermato di aver sollevato il problema direttamente con Putin, oltre che con gli alleati Obama, Cameron e Merkel.
Contro Putin e la sua strategia digitale del caos sono state mantenute le sanzioni economiche adottate dopo l’invasione russa dell’Ucraina e poi rinnovate con maggiore forza; sono stati espulsi alcuni diplomatici del Cremlino; è stato impedito l’ingresso in Gran Bretagna a cittadini russi; la politica americana discute dei rapporti tra Mosca e il team Trump; sono state bloccate le trame oscure di Cambridge Analytica; è stata approvata una direttiva dell’Unione Europea contro l’abuso dei dati personali in possesso dei social network; è stato avviato un grande dibattito politico, sociale e culturale sull’impatto delle piattaforme digitali sulle società libere, con tanto di audizioni pubbliche dei vertici di Facebook al Congresso americano e al Parlamento europeo. Ma non c’è ancora una strategia unitaria di governi e industria digitale e la reazione non è sufficiente a scongiurare un altro attacco al cuore dell’Occidente. I due player più importanti di questa vicenda, quelli con potenziale e risorse in grado di prevenire e respingere gli attacchi, la Silicon Valley e il governo americano, continuano a restare disconnessi e a non lavorare insieme per evitare che l’influenza russa o di qualche altro attore straniero possa ripetere l’exploit del passato anche in occasione delle prossime tornate elettorali.
Il sistema americano è ancora vulnerabile: nella Silicon Valley pensano che la responsabilità sia delle agenzie di intelligence che non si fidano in pieno dei colossi tecnologici e non condividono con loro le informazioni necessarie a prevenire l’ingerenza straniera. A Washington, invece, credono che Facebook e Google siano meglio equipaggiati dei servizi segreti per monitorare le attività sospette sulle loro piattaforme e lamentano di non avere accesso ai dati a loro disposizione.
Questo rimpallo di responsabilità arriva direttamente al cuore della Casa Bianca: sia le aziende della Silicon Valley sia i servizi americani credono che manchi una grande risposta strategica nazionale da parte di un’amministrazione Trump molto restia, se non addirittura contraria, a riconoscere la gravità del problema; perché considerare seriamente la minaccia russa in fondo metterebbe in discussione la legittimità del voto del 2016 e dell’elezione stessa di Trump.
Tutto questo conferma quanto sia paradossale che l’Occidente democratico non abbia gli strumenti giuridici per difendersi da chi utilizza tecnologie e piattaforme digitali per attaccare le fondamenta della società aperta.
Tratto da Chiudete Internet, 2019, Marsilio Editori
Condividi:
Le idee panslaviste di Putin. Un sogno da folle che si sta in parte realizzando. Tra poco anche in italiano.
ON THE HISTORICAL UNITY OF RUSSIANS AND UKRAINIANS
By Vladimir Putin
During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. These words were not driven by some short-term considerations or prompted by the current political context. It is what I have said on numerous occasions and what I firmly believe. I therefore feel it necessary to explain my position in detail and share my assessments of today’s situation.
First of all, I would like to emphasize that the wall that has emerged in recent years between Russia and Ukraine, between the parts of what is essentially the same historical and spiritual space, to my mind is our great common misfortune and tragedy. These are, first and foremost, the consequences of our own mistakes made at different periods of time. But these are also the result of deliberate efforts by those forces that have always sought to undermine our unity. The formula they apply has been known from time immemorial – divide and rule. There is nothing new here. Hence the attempts to play on the ”national question“ and sow discord among people, the overarching goal being to divide and then to pit the parts of a single people against one another.
To have a better understanding of the present and look into the future, we need to turn to history. Certainly, it is impossible to cover in this article all the developments that have taken place over more than a thousand years. But I will focus on the key, pivotal moments that are important for us to remember, both in Russia and Ukraine.
Russians, Ukrainians, and Belarusians are all descendants of Ancient Rus, which was the largest state in Europe. Slavic and other tribes across the vast territory – from Ladoga, Novgorod, and Pskov to Kiev and Chernigov – were bound together by one language (which we now refer to as Old Russian), economic ties, the rule of the princes of the Rurik dynasty, and – after the baptism of Rus – the Orthodox faith. The spiritual choice made by St. Vladimir, who was both Prince of Novgorod and Grand Prince of Kiev, still largely determines our affinity today.
The throne of Kiev held a dominant position in Ancient Rus. This had been the custom since the late 9th century. The Tale of Bygone Years captured for posterity the words of Oleg the Prophet about Kiev, ”Let it be the mother of all Russian cities.“
Later, like other European states of that time, Ancient Rus faced a decline of central rule and fragmentation. At the same time, both the nobility and the common people perceived Rus as a common territory, as their homeland.
The fragmentation intensified after Batu Khan’s devastating invasion, which ravaged many cities, including Kiev. The northeastern part of Rus fell under the control of the Golden Horde but retained limited sovereignty. The southern and western Russian lands largely became part of the Grand Duchy of Lithuania, which – most significantly – was referred to in historical records as the Grand Duchy of Lithuania and Russia.
Members of the princely and ”boyar“ clans would change service from one prince to another, feuding with each other but also making friendships and alliances. Voivode Bobrok of Volyn and the sons of Grand Duke of Lithuania Algirdas – Andrey of Polotsk and Dmitry of Bryansk – fought next to Grand Duke Dmitry Ivanovich of Moscow on the Kulikovo field. At the same time, Grand Duke of Lithuania Jogaila – son of the Princess of Tver – led his troops to join with Mamai. These are all pages of our shared history, reflecting its complex and multi-dimensional nature.
Most importantly, people both in the western and eastern Russian lands spoke the same language. Their faith was Orthodox. Up to the middle of the 15th century, the unified church government remained in place.
At a new stage of historical development, both Lithuanian Rus and Moscow Rus could have become the points of attraction and consolidation of the territories of Ancient Rus. It so happened that Moscow became the center of reunification, continuing the tradition of ancient Russian statehood. Moscow princes – the descendants of Prince Alexander Nevsky – cast off the foreign yoke and began gathering the Russian lands.
In the Grand Duchy of Lithuania, other processes were unfolding. In the 14th century, Lithuania’s ruling elite converted to Catholicism. In the 16th century, it signed the Union of Lublin with the Kingdom of Poland to form the Polish–Lithuanian Commonwealth. The Polish Catholic nobility received considerable land holdings and privileges in the territory of Rus. In accordance with the 1596 Union of Brest, part of the western Russian Orthodox clergy submitted to the authority of the Pope. The process of Polonization and Latinization began, ousting Orthodoxy.
As a consequence, in the 16–17th centuries, the liberation movement of the Orthodox population was gaining strength in the Dnieper region. The events during the times of Hetman Bohdan Khmelnytsky became a turning point. His supporters struggled for autonomy from the Polish–Lithuanian Commonwealth.
In its 1649 appeal to the king of the Polish–Lithuanian Commonwealth, the Zaporizhian Host demanded that the rights of the Russian Orthodox population be respected, that the voivode of Kiev be Russian and of Greek faith, and that the persecution of the churches of God be stopped. But the Cossacks were not heard.
Bohdan Khmelnytsky then made appeals to Moscow, which were considered by the Zemsky Sobor. On 1 October 1653, members of the supreme representative body of the Russian state decided to support their brothers in faith and take them under patronage. In January 1654, the Pereyaslav Council confirmed that decision. Subsequently, the ambassadors of Bohdan Khmelnytsky and Moscow visited dozens of cities, including Kiev, whose populations swore allegiance to the Russian tsar. Incidentally, nothing of the kind happened at the conclusion of the Union of Lublin.
In a letter to Moscow in 1654, Bohdan Khmelnytsky thanked Tsar Aleksey Mikhaylovich for taking ”the whole Zaporizhian Host and the whole Russian Orthodox world under the strong and high hand of the Tsar“. It means that, in their appeals to both the Polish king and the Russian tsar, the Cossacks referred to and defined themselves as Russian Orthodox people.
Over the course of the protracted war between the Russian state and the Polish–Lithuanian Commonwealth, some of the hetmans, successors of Bohdan Khmelnytsky, would ”detach themselves“ from Moscow or seek support from Sweden, Poland, or Turkey. But, again, for the people, that was a war of liberation. It ended with the Truce of Andrusovo in 1667. The final outcome was sealed by the Treaty of Perpetual Peace in 1686. The Russian state incorporated the city of Kiev and the lands on the left bank of the Dnieper River, including Poltava region, Chernigov region, and Zaporozhye. Their inhabitants were reunited with the main part of the Russian Orthodox people. These territories were referred to as ”Malorossia“ (Little Russia).
The name ”Ukraine“ was used more often in the meaning of the Old Russian word ”okraina“ (periphery), which is found in written sources from the 12th century, referring to various border territories. And the word ”Ukrainian“, judging by archival documents, originally referred to frontier guards who protected the external borders.
On the right bank, which remained under the Polish–Lithuanian Commonwealth, the old orders were restored, and social and religious oppression intensified. On the contrary, the lands on the left bank, taken under the protection of the unified state, saw rapid development. People from the other bank of the Dnieper moved here en masse. They sought support from people who spoke the same language and had the same faith.
During the Great Northern War with Sweden, the people in Malorossia were not faced with a choice of whom to side with. Only a small portion of the Cossacks supported Mazepa’s rebellion. People of all orders and degrees considered themselves Russian and Orthodox.
Cossack senior officers belonging to the nobility would reach the heights of political, diplomatic, and military careers in Russia. Graduates of Kiev-Mohyla Academy played a leading role in church life. This was also the case during the Hetmanate – an essentially autonomous state formation with a special internal structure – and later in the Russian Empire. Malorussians in many ways helped build a big common country – its statehood, culture, and science. They participated in the exploration and development of the Urals, Siberia, the Caucasus, and the Far East. Incidentally, during the Soviet period, natives of Ukraine held major, including the highest, posts in the leadership of the unified state. Suffice it to say that Nikita Khrushchev and Leonid Brezhnev, whose party biography was most closely associated with Ukraine, led the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) for almost 30 years.
In the second half of the 18th century, following the wars with the Ottoman Empire, Russia incorporated Crimea and the lands of the Black Sea region, which became known as Novorossiya. They were populated by people from all of the Russian provinces. After the partitions of the Polish-Lithuanian Commonwealth, the Russian Empire regained the western Old Russian lands, with the exception of Galicia and Transcarpathia, which became part of the Austrian – and later Austro-Hungarian – Empire.
The incorporation of the western Russian lands into the single state was not merely the result of political and diplomatic decisions. It was underlain by the common faith, shared cultural traditions, and – I would like to emphasize it once again – language similarity. Thus, as early as the beginning of the 17th century, one of the hierarchs of the Uniate Church, Joseph Rutsky, communicated to Rome that people in Moscovia called Russians from the Polish-Lithuanian Commonwealth their brothers, that their written language was absolutely identical, and differences in the vernacular were insignificant. He drew an analogy with the residents of Rome and Bergamo. These are, as we know, the center and the north of modern Italy.
Many centuries of fragmentation and living within different states naturally brought about regional language peculiarities, resulting in the emergence of dialects. The vernacular enriched the literary language. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, and Taras Shevchenko played a huge role here. Their works are our common literary and cultural heritage. Taras Shevchenko wrote poetry in the Ukrainian language, and prose mainly in Russian. The books of Nikolay Gogol, a Russian patriot and native of Poltavshchyna, are written in Russian, bristling with Malorussian folk sayings and motifs. How can this heritage be divided between Russia and Ukraine? And why do it?
The south-western lands of the Russian Empire, Malorussia and Novorossiya, and the Crimea developed as ethnically and religiously diverse entities. Crimean Tatars, Armenians, Greeks, Jews, Karaites, Krymchaks, Bulgarians, Poles, Serbs, Germans, and other peoples lived here. They all preserved their faith, traditions, and customs.
I am not going to idealise anything. We do know there were the Valuev Circular of 1863 an then the Ems Ukaz of 1876, which restricted the publication and importation of religious and socio-political literature in the Ukrainian language. But it is important to be mindful of the historical context. These decisions were taken against the backdrop of dramatic events in Poland and the desire of the leaders of the Polish national movement to exploit the ”Ukrainian issue“ to their own advantage. I should add that works of fiction, books of Ukrainian poetry and folk songs continued to be published. There is objective evidence that the Russian Empire was witnessing an active process of development of the Malorussian cultural identity within the greater Russian nation, which united the Velikorussians, the Malorussians and the Belorussians.
At the same time, the idea of Ukrainian people as a nation separate from the Russians started to form and gain ground among the Polish elite and a part of the Malorussian intelligentsia. Since there was no historical basis – and could not have been any, conclusions were substantiated by all sorts of concoctions, which went as far as to claim that the Ukrainians are the true Slavs and the Russians, the Muscovites, are not. Such ”hypotheses“ became increasingly used for political purposes as a tool of rivalry between European states.
Since the late 19th century, the Austro-Hungarian authorities had latched onto this narrative, using it as a counterbalance to the Polish national movement and pro-Muscovite sentiments in Galicia. During World War I, Vienna played a role in the formation of the so-called Legion of Ukrainian Sich Riflemen. Galicians suspected of sympathies with Orthodox Christianity and Russia were subjected to brutal repression and thrown into the concentration camps of Thalerhof and Terezin.
Further developments had to do with the collapse of European empires, the fierce civil war that broke out across the vast territory of the former Russian Empire, and foreign intervention.
After the February Revolution, in March 1917, the Central Rada was established in Kiev, intended to become the organ of supreme power. In November 1917, in its Third Universal, it declared the creation of the Ukrainian People’s Republic (UPR) as part of Russia.
In December 1917, UPR representatives arrived in Brest-Litovsk, where Soviet Russia was negotiating with Germany and its allies. At a meeting on 10 January 1918, the head of the Ukrainian delegation read out a note proclaiming the independence of Ukraine. Subsequently, the Central Rada proclaimed Ukraine independent in its Fourth Universal.
The declared sovereignty did not last long. Just a few weeks later, Rada delegates signed a separate treaty with the German bloc countries. Germany and Austria-Hungary were at the time in a dire situation and needed Ukrainian bread and raw materials. In order to secure large-scale supplies, they obtained consent for sending their troops and technical staff to the UPR. In fact, this was used as a pretext for occupation.
For those who have today given up the full control of Ukraine to external forces, it would be instructive to remember that, back in 1918, such a decision proved fatal for the ruling regime in Kiev. With the direct involvement of the occupying forces, the Central Rada was overthrown and Hetman Pavlo Skoropadskyi was brought to power, proclaiming instead of the UPR the Ukrainian State, which was essentially under German protectorate.
In November 1918 – following the revolutionary events in Germany and Austria-Hungary – Pavlo Skoropadskyi, who had lost the support of German bayonets, took a different course, declaring that ”Ukraine is to take the lead in the formation of an All-Russian Federation“. However, the regime was soon changed again. It was now the time of the so-called Directorate.
In autumn 1918, Ukrainian nationalists proclaimed the West Ukrainian People’s Republic (WUPR) and, in January 1919, announced its unification with the Ukrainian People’s Republic. In July 1919, Ukrainian forces were crushed by Polish troops, and the territory of the former WUPR came under the Polish rule.
In April 1920, Symon Petliura (portrayed as one of the ”heroes“ in today’s Ukraine) concluded secret conventions on behalf of the UPR Directorate, giving up – in exchange for military support – Galicia and Western Volhynia lands to Poland. In May 1920, Petliurites entered Kiev in a convoy of Polish military units. But not for long. As early as November 1920, following a truce between Poland and Soviet Russia, the remnants of Petliura’s forces surrendered to those same Poles.
The example of the UPR shows that different kinds of quasi-state formations that emerged across the former Russian Empire at the time of the Civil War and turbulence were inherently unstable. Nationalists sought to create their own independent states, while leaders of the White movement advocated indivisible Russia. Many of the republics established by the Bolsheviks’ supporters did not see themselves outside Russia either. Nevertheless, Bolshevik Party leaders sometimes basically drove them out of Soviet Russia for various reasons.
Thus, in early 1918, the Donetsk-Krivoy Rog Soviet Republic was proclaimed and asked Moscow to incorporate it into Soviet Russia. This was met with a refusal. During a meeting with the republic’s leaders, Vladimir Lenin insisted that they act as part of Soviet Ukraine. On 15 March 1918, the Central Committee of the Russian Communist Party (Bolsheviks) directly ordered that delegates be sent to the Ukrainian Congress of Soviets, including from the Donetsk Basin, and that ”one government for all of Ukraine“ be created at the congress. The territories of the Donetsk-Krivoy Rog Soviet Republic later formed most of the regions of south-eastern Ukraine.
Under the 1921 Treaty of Riga, concluded between the Russian SFSR, the Ukrainian SSR and Poland, the western lands of the former Russian Empire were ceded to Poland. In the interwar period, the Polish government pursued an active resettlement policy, seeking to change the ethnic composition of the Eastern Borderlands – the Polish name for what is now Western Ukraine, Western Belarus and parts of Lithuania. The areas were subjected to harsh Polonisation, local culture and traditions suppressed. Later, during World War II, radical groups of Ukrainian nationalists used this as a pretext for terror not only against Polish, but also against Jewish and Russian populations.
In 1922, when the USSR was created, with the Ukrainian Soviet Socialist Republic becoming one of its founders, a rather fierce debate among the Bolshevik leaders resulted in the implementation of Lenin’s plan to form a union state as a federation of equal republics. The right for the republics to freely secede from the Union was included in the text of the Declaration on the Creation of the Union of Soviet Socialist Republics and, subsequently, in the 1924 USSR Constitution. By doing so, the authors planted in the foundation of our statehood the most dangerous time bomb, which exploded the moment the safety mechanism provided by the leading role of the CPSU was gone, the party itself collapsing from within. A ”parade of sovereignties“ followed. On 8 December 1991, the so-called Belovezh Agreement on the Creation of the Commonwealth of Independent States was signed, stating that ”the USSR as a subject of international law and a geopolitical reality no longer existed.“ By the way, Ukraine never signed or ratified the CIS Charter adopted back in 1993.
In the 1920’s-1930’s, the Bolsheviks actively promoted the ”localization policy“, which took the form of Ukrainization in the Ukrainian SSR. Symbolically, as part of this policy and with consent of the Soviet authorities, Mikhail Grushevskiy, former chairman of Central Rada, one of the ideologists of Ukrainian nationalism, who at a certain period of time had been supported by Austria-Hungary, was returned to the USSR and was elected member of the Academy of Sciences.
The localization policy undoubtedly played a major role in the development and consolidation of the Ukrainian culture, language and identity. At the same time, under the guise of combating the so-called Russian great-power chauvinism, Ukrainization was often imposed on those who did not see themselves as Ukrainians. This Soviet national policy secured at the state level the provision on three separate Slavic peoples: Russian, Ukrainian and Belorussian, instead of the large Russian nation, a triune people comprising Velikorussians, Malorussians and Belorussians.
In 1939, the USSR regained the lands earlier seized by Poland. A major portion of these became part of the Soviet Ukraine. In 1940, the Ukrainian SSR incorporated part of Bessarabia, which had been occupied by Romania since 1918, as well as Northern Bukovina. In 1948, Zmeyiniy Island (Snake Island) in the Black Sea became part of Ukraine. In 1954, the Crimean Region of the RSFSR was given to the Ukrainian SSR, in gross violation of legal norms that were in force at the time.
I would like to dwell on the destiny of Carpathian Ruthenia, which became part of Czechoslovakia following the breakup of Austria-Hungary. Rusins made up a considerable share of local population. While this is hardly mentioned any longer, after the liberation of Transcarpathia by Soviet troops the congress of the Orthodox population of the region voted for the inclusion of Carpathian Ruthenia in the RSFSR or, as a separate Carpathian republic, in the USSR proper. Yet the choice of people was ignored. In summer 1945, the historical act of the reunification of Carpathian Ukraine ”with its ancient motherland, Ukraine“ – as The Pravda newspaper put it – was announced.
Therefore, modern Ukraine is entirely the product of the Soviet era. We know and remember well that it was shaped – for a significant part – on the lands of historical Russia. To make sure of that, it is enough to look at the boundaries of the lands reunited with the Russian state in the 17th century and the territory of the Ukrainian SSR when it left the Soviet Union.
The Bolsheviks treated the Russian people as inexhaustible material for their social experiments. They dreamt of a world revolution that would wipe out national states. That is why they were so generous in drawing borders and bestowing territorial gifts. It is no longer important what exactly the idea of the Bolshevik leaders who were chopping the country into pieces was. We can disagree about minor details, background and logics behind certain decisions. One fact is crystal clear: Russia was robbed, indeed.
When working on this article, I relied on open-source documents that contain well-known facts rather than on some secret records. The leaders of modern Ukraine and their external ”patrons“ prefer to overlook these facts. They do not miss a chance, however, both inside the country and abroad, to condemn ”the crimes of the Soviet regime,“ listing among them events with which neither the CPSU, nor the USSR, let alone modern Russia, have anything to do. At the same time, the Bolsheviks’ efforts to detach from Russia its historical territories are not considered a crime. And we know why: if they brought about the weakening of Russia, our ill-wishes are happy with that.
Of course, inside the USSR, borders between republics were never seen as state borders; they were nominal within a single country, which, while featuring all the attributes of a federation, was highly centralized – this, again, was secured by the CPSU’s leading role. But in 1991, all those territories, and, which is more important, people, found themselves abroad overnight, taken away, this time indeed, from their historical motherland.
What can be said to this? Things change: countries and communities are no exception. Of course, some part of a people in the process of its development, influenced by a number of reasons and historical circumstances, can become aware of itself as a separate nation at a certain moment. How should we treat that? There is only one answer: with respect!
You want to establish a state of your own: you are welcome! But what are the terms? I will recall the assessment given by one of the most prominent political figures of new Russia, first mayor of Saint Petersburg Anatoly Sobchak. As a legal expert who believed that every decision must be legitimate, in 1992, he shared the following opinion: the republics that were founders of the Union, having denounced the 1922 Union Treaty, must return to the boundaries they had had before joining the Soviet Union. All other territorial acquisitions are subject to discussion, negotiations, given that the ground has been revoked.
In other words, when you leave, take what you brought with you. This logic is hard to refute. I will just say that the Bolsheviks had embarked on reshaping boundaries even before the Soviet Union, manipulating with territories to their liking, in disregard of people’s views.
The Russian Federation recognized the new geopolitical realities: and not only recognized, but, indeed, did a lot for Ukraine to establish itself as an independent country. Throughout the difficult 1990’s and in the new millennium, we have provided considerable support to Ukraine. Whatever ”political arithmetic“ of its own Kiev may wish to apply, in 1991–2013, Ukraine’s budget savings amounted to more than USD 82 billion, while today, it holds on to the mere USD 1.5 billion of Russian payments for gas transit to Europe. If economic ties between our countries had been retained, Ukraine would enjoy the benefit of tens of billions of dollars.
Ukraine and Russia have developed as a single economic system over decades and centuries. The profound cooperation we had 30 years ago is an example for the European Union to look up to. We are natural complementary economic partners. Such a close relationship can strengthen competitive advantages, increasing the potential of both countries.
Ukraine used to possess great potential, which included powerful infrastructure, gas transportation system, advanced shipbuilding, aviation, rocket and instrument engineering industries, as well as world-class scientific, design and engineering schools. Taking over this legacy and declaring independence, Ukrainian leaders promised that the Ukrainian economy would be one of the leading ones and the standard of living would be among the best in Europe.
Today, high-tech industrial giants that were once the pride of Ukraine and the entire Union, are sinking. Engineering output has dropped by 42 per cent over ten years. The scale of deindustrialization and overall economic degradation is visible in Ukraine’s electricity production, which has seen a nearly two-time decrease in 30 years. Finally, according to IMF reports, in 2019, before the coronavirus pandemic broke out, Ukraine’s GDP per capita had been below USD 4 thousand. This is less than in the Republic of Albania, the Republic of Moldova, or unrecognized Kosovo. Nowadays, Ukraine is Europe’s poorest country.
Who is to blame for this? Is it the people of Ukraine’s fault? Certainly not. It was the Ukrainian authorities who waisted and frittered away the achievements of many generations. We know how hardworking and talented the people of Ukraine are. They can achieve success and outstanding results with perseverance and determination. And these qualities, as well as their openness, innate optimism and hospitality have not gone. The feelings of millions of people who treat Russia not just well but with great affection, just as we feel about Ukraine, remain the same.
Until 2014, hundreds of agreements and joint projects were aimed at developing our economies, business and cultural ties, strengthening security, and solving common social and environmental problems. They brought tangible benefits to people – both in Russia and Ukraine. This is what we believed to be most important. And that is why we had a fruitful interaction with all, I emphasize, with all the leaders of Ukraine.
Even after the events in Kiev of 2014, I charged the Russian government to elaborate options for preserving and maintaining our economic ties within relevant ministries and agencies. However, there was and is still no mutual will to do the same. Nevertheless, Russia is still one of Ukraine’s top three trading partners, and hundreds of thousands of Ukrainians are coming to us to work, and they find a welcome reception and support. So that what the ”aggressor state“ is.
When the USSR collapsed, many people in Russia and Ukraine sincerely believed and assumed that our close cultural, spiritual and economic ties would certainly last, as would the commonality of our people, who had always had a sense of unity at their core. However, events – at first gradually, and then more rapidly – started to move in a different direction.
In essence, Ukraine’s ruling circles decided to justify their country’s independence through the denial of its past, however, except for border issues. They began to mythologize and rewrite history, edit out everything that united us, and refer to the period when Ukraine was part of the Russian Empire and the Soviet Union as an occupation. The common tragedy of collectivization and famine of the early 1930s was portrayed as the genocide of the Ukrainian people.
Radicals and neo-Nazis were open and more and more insolent about their ambitions. They were indulged by both the official authorities and local oligarchs, who robbed the people of Ukraine and kept their stolen money in Western banks, ready to sell their motherland for the sake of preserving their capital. To this should be added the persistent weakness of state institutions and the position of a willing hostage to someone else’s geopolitical will.
I recall that long ago, well before 2014, the U.S. and EU countries systematically and consistently pushed Ukraine to curtail and limit economic cooperation with Russia. We, as the largest trade and economic partner of Ukraine, suggested discussing the emerging problems in the Ukraine-Russia-EU format. But every time we were told that Russia had nothing to do with it and that the issue concerned only the EU and Ukraine. De facto Western countries rejected Russia’s repeated calls for dialogue.
Step by step, Ukraine was dragged into a dangerous geopolitical game aimed at turning Ukraine into a barrier between Europe and Russia, a springboard against Russia. Inevitably, there came a time when the concept of ”Ukraine is not Russia“ was no longer an option. There was a need for the ”anti-Russia“ concept which we will never accept.
The owners of this project took as a basis the old groundwork of the Polish-Austrian ideologists to create an ”anti-Moscow Russia“. And there is no need to deceive anyone that this is being done in the interests of the people of Ukraine. The Polish-Lithuanian Commonwealth never needed Ukrainian culture, much less Cossack autonomy. In Austria-Hungary, historical Russian lands were mercilessly exploited and remained the poorest. The Nazis, abetted by collaborators from the OUN-UPA, did not need Ukraine, but a living space and slaves for Aryan overlords.
Nor were the interests of the Ukrainian people thought of in February 2014. The legitimate public discontent, caused by acute socio-economic problems, mistakes, and inconsistent actions of the authorities of the time, was simply cynically exploited. Western countries directly interfered in Ukraine’s internal affairs and supported the coup. Radical nationalist groups served as its battering ram. Their slogans, ideology, and blatant aggressive Russophobia have to a large extent become defining elements of state policy in Ukraine.
All the things that united us and bring us together so far came under attack. First and foremost, the Russian language. Let me remind you that the new ”Maidan“ authorities first tried to repeal the law on state language policy. Then there was the law on the ”purification of power“, the law on education that virtually cut the Russian language out of the educational process.
Lastly, as early as May of this year, the current president introduced a bill on ”indigenous peoples“ to the Rada. Only those who constitute an ethnic minority and do not have their own state entity outside Ukraine are recognized as indigenous. The law has been passed. New seeds of discord have been sown. And this is happening in a country, as I have already noted, that is very complex in terms of its territorial, national and linguistic composition, and its history of formation.
There may be an argument: if you are talking about a single large nation, a triune nation, then what difference does it make who people consider themselves to be – Russians, Ukrainians, or Belarusians. I completely agree with this. Especially since the determination of nationality, particularly in mixed families, is the right of every individual, free to make his or her own choice.
But the fact is that the situation in Ukraine today is completely different because it involves a forced change of identity. And the most despicable thing is that the Russians in Ukraine are being forced not only to deny their roots, generations of their ancestors but also to believe that Russia is their enemy. It would not be an exaggeration to say that the path of forced assimilation, the formation of an ethnically pure Ukrainian state, aggressive towards Russia, is comparable in its consequences to the use of weapons of mass destruction against us. As a result of such a harsh and artificial division of Russians and Ukrainians, the Russian people in all may decrease by hundreds of thousands or even millions.
Our spiritual unity has also been attacked. As in the days of the Grand Duchy of Lithuania, a new ecclesiastical has been initiated. The secular authorities, making no secret of their political aims, have blatantly interfered in church life and brought things to a split, to the seizure of churches, the beating of priests and monks. Even extensive autonomy of the Ukrainian Orthodox Church while maintaining spiritual unity with the Moscow Patriarchate strongly displeases them. They have to destroy this prominent and centuries-old symbol of our kinship at all costs.
I think it is also natural that the representatives of Ukraine over and over again vote against the UN General Assembly resolution condemning the glorification of Nazism. Marches and torchlit processions in honor of remaining war criminals from the SS units take place under the protection of the official authorities. Mazepa, who betrayed everyone, Petliura, who paid for Polish patronage with Ukrainian lands, and Bandera, who collaborated with the Nazis, are ranked as national heroes. Everything is being done to erase from the memory of young generations the names of genuine patriots and victors, who have always been the pride of Ukraine.
For the Ukrainians who fought in the Red Army, in partisan units, the Great Patriotic War was indeed a patriotic war because they were defending their home, their great common Motherland. Over two thousand soldiers became Heroes of the Soviet Union. Among them are legendary pilot Ivan Kozhedub, fearless sniper, defender of Odessa and Sevastopol Lyudmila Pavlichenko, valiant guerrilla commander Sidor Kovpak. This indomitable generation fought, those people gave their lives for our future, for us. To forget their feat is to betray our grandfathers, mothers and fathers.
The anti-Russia project has been rejected by millions of Ukrainians. The people of Crimea and residents of Sevastopol made their historic choice. And people in the southeast peacefully tried to defend their stance. Yet, all of them, including children, were labeled as separatists and terrorists. They were threatened with ethnic cleansing and the use of military force. And the residents of Donetsk and Lugansk took up arms to defend their home, their language and their lives. Were they left any other choice after the riots that swept through the cities of Ukraine, after the horror and tragedy of 2 May 2014 in Odessa where Ukrainian neo-Nazis burned people alive making a new Khatyn out of it? The same massacre was ready to be carried out by the followers of Bandera in Crimea, Sevastopol, Donetsk and Lugansk. Even now they do not abandon such plans. They are biding their time. But their time will not come.
The coup d’état and the subsequent actions of the Kiev authorities inevitably provoked confrontation and civil war. The UN High Commissioner for Human Rights estimates that the total number of victims in the conflict in Donbas has exceeded 13,000. Among them are the elderly and children. These are terrible, irreparable losses.
Russia has done everything to stop fratricide. The Minsk agreements aimed at a peaceful settlement of the conflict in Donbas have been concluded. I am convinced that they still have no alternative. In any case, no one has withdrawn their signatures from the Minsk Package of Measures or from the relevant statements by the leaders of the Normandy format countries. No one has initiated a review of the United Nations Security Council resolution of 17 February 2015.
During official negotiations, especially after being reined in by Western partners, Ukraine’s representatives regularly declare their ”full adherence“ to the Minsk agreements, but are in fact guided by a position of ”unacceptability“. They do not intend to seriously discuss either the special status of Donbas or safeguards for the people living there. They prefer to exploit the image of the ”victim of external aggression“ and peddle Russophobia. They arrange bloody provocations in Donbas. In short, they attract the attention of external patrons and masters by all means.
Apparently, and I am becoming more and more convinced of this: Kiev simply does not need Donbas. Why? Because, firstly, the inhabitants of these regions will never accept the order that they have tried and are trying to impose by force, blockade and threats. And secondly, the outcome of both Minsk‑1 and Minsk‑2 which give a real chance to peacefully restore the territorial integrity of Ukraine by coming to an agreement directly with the DPR and LPR with Russia, Germany and France as mediators, contradicts the entire logic of the anti-Russia project. And it can only be sustained by the constant cultivation of the image of an internal and external enemy. And I would add – under the protection and control of the Western powers.
This is what is actually happening. First of all, we are facing the creation of a climate of fear in Ukrainian society, aggressive rhetoric, indulging neo-Nazis and militarising the country. Along with that we are witnessing not just complete dependence but direct external control, including the supervision of the Ukrainian authorities, security services and armed forces by foreign advisers, military ”development“ of the territory of Ukraine and deployment of NATO infrastructure. It is no coincidence that the aforementioned flagrant law on ”indigenous peoples“ was adopted under the cover of large-scale NATO exercises in Ukraine.
This is also a disguise for the takeover of the rest of the Ukrainian economy and the exploitation of its natural resources. The sale of agricultural land is not far off, and it is obvious who will buy it up. From time to time, Ukraine is indeed given financial resources and loans, but under their own conditions and pursuing their own interests, with preferences and benefits for Western companies. By the way, who will pay these debts back? Apparently, it is assumed that this will have to be done not only by today’s generation of Ukrainians but also by their children, grandchildren and probably great-grandchildren.
The Western authors of the anti-Russia project set up the Ukrainian political system in such a way that presidents, members of parliament and ministers would change but the attitude of separation from and enmity with Russia would remain. Reaching peace was the main election slogan of the incumbent president. He came to power with this. The promises turned out to be lies. Nothing has changed. And in some ways the situation in Ukraine and around Donbas has even degenerated.
In the anti-Russia project, there is no place either for a sovereign Ukraine or for the political forces that are trying to defend its real independence. Those who talk about reconciliation in Ukrainian society, about dialogue, about finding a way out of the current impasse are labelled as ”pro-Russian“ agents.
Again, for many people in Ukraine, the anti-Russia project is simply unacceptable. And there are millions of such people. But they are not allowed to raise their heads. They have had their legal opportunity to defend their point of view in fact taken away from them. They are intimidated, driven underground. Not only are they persecuted for their convictions, for the spoken word, for the open expression of their position, but they are also killed. Murderers, as a rule, go unpunished.
Today, the ”right“ patriot of Ukraine is only the one who hates Russia. Moreover, the entire Ukrainian statehood, as we understand it, is proposed to be further built exclusively on this idea. Hate and anger, as world history has repeatedly proved this, are a very shaky foundation for sovereignty, fraught with many serious risks and dire consequences.
All the subterfuges associated with the anti-Russia project are clear to us. And we will never allow our historical territories and people close to us living there to be used against Russia. And to those who will undertake such an attempt, I would like to say that this way they will destroy their own country.
The incumbent authorities in Ukraine like to refer to Western experience, seeing it as a model to follow. Just have a look at how Austria and Germany, the USA and Canada live next to each other. Close in ethnic composition, culture, in fact sharing one language, they remain sovereign states with their own interests, with their own foreign policy. But this does not prevent them from the closest integration or allied relations. They have very conditional, transparent borders. And when crossing them the citizens feel at home. They create families, study, work, do business. Incidentally, so do millions of those born in Ukraine who now live in Russia. We see them as our own close people.
Russia is open to dialogue with Ukraine and ready to discuss the most complex issues. But it is important for us to understand that our partner is defending its national interests but not serving someone else’s, and is not a tool in someone else’s hands to fight against us.
We respect the Ukrainian language and traditions. We respect Ukrainians’ desire to see their country free, safe and prosperous.
I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia. Our spiritual, human and civilizational ties formed for centuries and have their origins in the same sources, they have been hardened by common trials, achievements and victories. Our kinship has been transmitted from generation to generation. It is in the hearts and the memory of people living in modern Russia and Ukraine, in the blood ties that unite millions of our families. Together we have always been and will be many times stronger and more successful. For we are one people.
Today, these words may be perceived by some people with hostility. They can be interpreted in many possible ways. Yet, many people will hear me. And I will say one thing – Russia has never been and will never be ”anti-Ukraine“. And what Ukraine will be – it is up to its citizens to decide.
V.Putin